פסק-דין בתיק ק"ג 7264-04-11

1.         מדובר בתביעה של גמלאי בנתבעת המלין על כך כי לא אושרה בקשתו להיוון 25% מקצבת הזקנה למשך 5 שנים בטענה כי בקשתו לא טופלה כראוי ונדחתה באיחור ולפיכך נגרם לו נזק כלכלי וחברתי. התובע תובע לקבל את ההיוון שזכאי לו ושהובטח לו.

2.         הנתבעת דחתה התביעה וטענה כי פעלה כראוי על פי הוראות התקנון האחיד שהיה בתוקף במועד פרישתו של התובע (להלן: "התקנון"). נטען כי יש לדחות התביעה על הסף מחמת העדר כל עילה שכן תביעת התובע לקבלת ההיוון נוגדת את הוראות התקנון.

            הנתבעת הוסיפה בכתב הגנתה כי יש לדחות את התביעה גם מחמת העדר סמכות עניינית לדון בתביעת הנזיקין של התובע.

הרקע העובדתי כפי שעולה מכתבי הטענות והנספחים

3.         ביום 16/2/10 נשלח לתובע מכתב מקדים על ידי הנתבעת (להלן: "מבטחים") המפרט את זכאותו למשיכת כספים או לקבלת קצבת זקנה בעקבות זכאותו לפרישת ולקבלת פנסיה החל מ- 7/2010. נטען במכתב כי על מנת להבטיח תשלום קצבת זקנה במועד, יש להגיש בקשה מתאימה בסעיפי הקרן לא יאוחר מ-3 חודשים לפני שהגיע התובע לגיל זקנה.

4.         פנייתו הראשונה של התובע למבטחים היתה במכתב מיום 29/8/10 בה ביקש מידע על הפנסיה הצפויה שלו ובתגובה נשלח אליו מכתב תשובה ב-6/9/10 כי הזכויות נקבעות על פי תקנון. 

5.         מבטחים קיבלה את בקשתו הפורמאלית של התובע לקבלת קצבת זקנה ביום 3/10/10, כאשר בטופס זה ביקש התובע לאשר לו היוון של קצבת הזקנה ל-5 שנים בשיעור של 25%. 

6.         על פי הוראות סעיף 16(א) לתקנון המועד לטיפול בבקשת קצבת זקנה עומד על 3 חודשים.

7.         בטופס הבקשה לקבלת קצבת זקנה צוין בין היתר כי ידוע לו שעם קבלת קצבת הזקנה הראשונה לא יוכל עוד התובע לוותר על הקצבה או למשוך כספים שנצברו בחשבונו בקרן הפנסיה ולא יוכל עוד לבצע היוון של חלק מהקצבה. 

8.         ביום 5/10/10 ביקש התובע לזרז את הטיפול בבקשתו לקבלת הקצבה כך גם ביום 17/10/10 ולשלם לו לפחות מקדמה של 90% מהקצבה.  שבוע לאחר מכן ביום 25/10/10 פנה פעם נוספת למבטחים בה ציין כי נאמר לו שפנייתו תענה תוך 30 יום עד 17/11/2010 וציין כי  עובדה זו תגרום לו לפגיעה כספית נוספת.

9.         ביום 26/10/10 השיב גיורא צור, נציג פניות הציבור של העמיתים בקרן הפנסיה הותיקה של מבטחים לתובע, כי בקשתו לקבלת פנסיה התקבלה בחודש 10/2010 ועל פי התקנון התשלום הראשון של הקצבה ישולם לו לא יאוחר מ-9 לחודש שלחודש השלישי לאחר החודש שבו הוגשה הבקשה לקבלת הפנסיה, ולכל המאוחר ב-9 לינואר 2011. ( נספח ז' לתצהירו של גיורא צור).

10.        את תשלום הפנסיה הראשון קיבל התובע ביום 9/12/10 לרבות הפרשים לתקופה רטרואקטיבית ממועד זכאותו. התשלום הנ"ל שולם לתובע חודש לפני המועד הנקוב בתקנון, היינו טרם עברו 3 חודשים ממועד הגשת הבקשה לקבלת קצבת זקנה.

11.        ביום 5/1/11 שלח התובע מכתב בו הלין כי קיבל את הפנסיה, אך ללא היוון.

12.        לאחר שבירר מר צור את תלונתו של התובע יצר עם התובע קשר טלפוני ביום 19/1/11 כדי להודיעו כי על פי הוראות התקנון לא זכאי להוון 25% מקצבתו מאחר וסכום הפנסיה החודשית היה 4,094 ש"ח והיוון על פי בקשתו של התובע הוריד את שיעור הקצבה מתחת לשכר מינימום בניגוד להוראת תקנה 15 לתקנון (נספח יא ונספח יא(1) לתצהירו וסעיף 16 עד 18 לכתב ההגנה).

במסגרת שיחה זו הודע לתובע כי אם ברצונו להוון חלק אחר מקצבתו קיימת אפשרות לעשות כן על פי בקשה שיגיש.

בתגובה התובע קילל את גיורא צור (סעיפים 24-27 לתצהירו).

עובדה זו לא הוכחשה על ידי התובע והתובע התנצל בחקירתו הנגדית בבית הדין (עמ' 8 לפרוטוקול מיום 27/12/11).

13.        בתגובה פנה התובע במכתב נוסף מיום 19/1/11 וטען כי הסחבת שנקטה מבטחים גרמה לו לנזקים כספיים גדולים בלתי הפיכים.

14.        ביום 26/1/11 נשלח מכתב מאת מבטחים לתובע בו צוין ההסבר על ההיוון האפשרי והתובע התבקש להודיע למבטחים איזה היוון רצוי לו.